10月8日《法制日报》登了两篇关于做官考法的文章：其一，江苏省凡拟提请人大常委会任命的人员，在提请任命前，必须通过相关法律知识的考试；其二，江西省司法厅、民政厅日前下发通知，定于2004年3月20日举办全省农村党支部书记和村委会主任法律知识考试。笔者认为法治不是考出来的，这种做法还体现了对于反腐败、民主选举的误读，易于走上形式主义的老路。

　　一、是否知法与腐败无关

　　经常有贪官忏悔：由于不懂法走上了犯罪的道路。前车之覆，看上去加强法律教育才能防治腐败。其实不然，不贪本是为人为官的起码要求，一个有着正常判断的人无论知不知法都应知道贪污是坏事，他们走上了犯罪道路，并不是说由于他们缺少法律知识，而是由于他们没有遵循起码的为人准则。不懂法仅是贪官掩盖自己品行缺陷的一个美丽托辞，实在没有必要成为决策的依据。

　　腐败与是否知法无关，在这一点上培根的悲剧是最好的教材。培根提出了“知识就是力量”，但是他渊博的法律知识、皇家大法官的身份却没有能够给他保持个人清白的力量，最终因为腐败而去职。这样的事告诉我们：违法犯罪与一个人的素质有关，但更与一个人的所处的环境有关，在一个缺乏制约的环境，圣徒也会变成恶棍。

　　廉政建设，更多的应该寄望于制度建设，而不能希望个人提高法律知识后自律。没有完善的制度，法律知识越多，可能会使人们更多的利用法律漏洞来危害社会。当前普通存在的司法不公、司法腐败的现象其实就是明证。

　　二、做官考法体现了对于民主的不自信。

　　选举官员也好、任命官员也罢，我们应该尊重选举人的判断，而不用总担心他们选出不懂法的人会对于社会造成妨碍。我们应该对于民主有足够的自信，即使按民主程序选出了不知法的人也不是什么可怕的事。

　　市场经济是法治经济，但是并不是要求我们每个人都成为法律家。我们知道市场法制本身来自于社会，与理性相通，不学法人们也能明白自己的起码的权利和义务，比如民法中的诚信原则、公平原则是市场法制中的帝王条款，这些同时是为人的基本准则。在美国选择陪审团，那些不懂法的人最受欢迎，因为在普通法的理念中普通人的理念比法律家还可靠。

　　对于一些纯属法律专业方法的问题，知之更好，不知天也不会塌下来，人们一方面可以本着自己的良心去探知法律，另一方面 也可以求助于专门的法律人如律师等。实在没有必要由有关部门用法律考试来代替选民做一回家长。

　　三、做官考法易于变成形式主义。

　　我反对进行这种考试，还在于我们过够了这种考的做法，我们一年到底不知要经历过多少次各种各样与法律有关的考试，都是些标准答案做好的游戏。考试成绩很是喜人，而贪者恒贪，枉者恒枉。

　　这样的考试作用令人生疑。试想江苏省人大任命的官员，既有检察法院的法律人士，又有科委办局的负责人还有人大内设机构的工作人员，本身是很难用一个法律卷子测试出不同岗位对于他们不同的要求的：对于一个公安局长，不能说出杀人罪在刑法中多少条就是不称职，而对于一个科技局的局长，只要知道有个刑法就行了，我们大可不必担心科技局长不知刑法多少条而去杀人，但是我们却可能担心公安局长不知杀人罪的规定而枉法。

　　总之，笔者感到，法治社会并不是让每个人都是法律家，而是要每个人都按照良心办事，以待已之心待人，并且用有效的制度让每个人按照良心办事。人人过关的法律考试，并不是真正对于法律的重视。

　　《威尼斯商人》中的那个夏洛克也懂法，但是象他那样懂法是可怕的，因为没有本着自己的良心做事。