我们“接轨”怎样的“国际惯例”？
|
|
|
近日，国内的银行业热衷于效仿花旗银行的做法，商量着要对存款特别是小额进行收费。如果实行，比起花旗银行的收费行为，其老百姓中的反响将更大。就花旗银行以前的惯例，本身无可争议；是否适合中国市场，本身则值得思索，并不见得就能够获得老百姓的认可；国内的一些银行准备效仿，声称要与国际惯例接轨，对存款进行收费，则值得深思，同样不见得说明他们真正接轨国际惯例！
国际惯例肯定不是与生俱来的，就如鲁迅先生所说，“地上本没有路，走的人多了也便有了路”。花旗银行的收费，是花旗银行以前在国外的惯例，是一条路；中国国内银行存款取款不收费，是惯例，亦是一条路。这两条路，犹如中餐与西餐，尽管有差异，口味大不相同，但决无优劣之分，亦无惯例差别。如果我们生搬硬套地与国际惯例接轨，非要把中餐与西餐接轨，那将是怎么样的一个结果呢？
中国加入WTO后，很多企业口口声声与国际惯例接轨，至于国际惯例是否适合中国国情，适合中国老百姓的需要则是囫囵吞枣，这值得国内企业，同样值得国外企业思索。说到底，国际上本无惯例，惯例本质上是为了交流，为了获取用户，为了获得高回报的手段。
银行作为企业，可以按照市场的规则制定自己的政策，无可非议。但如果现在的国内银行把提高自身的服务水平比收费更热心就好了，可惜他们更热衷于收费而不是提高自身的服务水平！国外银行的进入，应该说对国内银行提出了挑战，国内银行应该首先服务好已有的用户防止被外资银行抢走，而不是主动将用户送到外资银行的怀抱，这算收费，算接轨的初衷吗？爱立信公司的倒戈应该给我们国内银行业敲响警钟！否则，匆匆收费又不提高服务水平，用户真的不如将钱存到外资银行去了，结果是“赔了夫人又折兵”呀。
花旗银行在国外存款取款收费，并为用户提供相应的金融增值服务，收费无可非议。但中国用户的心态与国外有着明显差别的，就消费与储蓄的观念亦是明显不同的，如果囫囵吞枣，东施效颦地模仿花旗银行的收费，则完全是一种错误。花旗银行收费的目的是为了给用户提供金融服务，而中国储户的目的是很单纯：安全可靠稳定并获得一定的利息是主要的，至于进行其他金融服务业务，起码现在的中国用户还不明朗；国外的用户期望进行金融业务理财获得升值，是主要的。
因此，就这两种心态来说，是有明显差别的。如果不能正确理解用户的心态，本身就是一种错误，就不是一个好企业，本身就说明他们没有正确调查市场，调查分析用户的心态，为用户提供满足自己要求的金融服务。
反之，花旗银行在国外存款收费是惯例，但如果不能正确理解中国用户的心态，硬性收费并不见得就能在中国取得成功，即使其声称面向中高端用户。其实，无论面向低端用户还是中高端用户，重要的是正确理解用户的心态和需求而不是生搬硬套。肯德基，麦当劳和可口可乐等公司为了赢得中国市场，同样可以改变产品的配方，同样改变营销的方法，但保持了整洁卫生充满生趣的氛围，同样取得了成功，如果他们生搬硬套所谓的国际惯例，提供的是牛肉而不是鸡肉，结果怎么样呢？
就花旗银行引发的这一事情来说，国内一些银行的不冷静行为恰恰是不能说明他们与国际接轨了，相反恰恰说明他们对市场把握的不力，没有正确调查分析中国市场，没有真正了解国际惯例的本质意义，仅仅是把惯例当作了一种硬性标准，东施效颦而已。事实上，中国用户的一些心态为什么不能也是一种惯例呢？真正的国际惯例和接轨应当是为用户提供满意高效的服务，而国内绝大多数用户的心态恰恰是存款免费，取款免费，为用户提供安全可靠稳定的储蓄服务，这本身就是一种值得好好开发的市场，这不就是一种惯例吗？
比外企更了解中国市场，应该是我们的优势，但如果连中国国内市场都不了解，可能邯郸学步，结果丢了自己国内的市场，得不偿失！中国加入WTO后，我们需要与国际接轨，但真正的国际接轨绝非是一种生搬硬套西方的惯例，为用户提供合理高效满意的服务才是国际接轨和惯例的真正本质含义，而不是收费这种行为而已！
（网友：bluethinker）
网友反馈：多一点WTO的常识，可以少一点这方面的骗子
|
|
来源：人民网 2002年6月17日
|
（责任编辑：夏爱平）
|
|
|
