网友：“恩”的概念可能有点问题
|
|
|
我非常不赞成李鹏的观点，他歪曲了张师傅的心意，可能比较恶劣。因为张师傅并没有主张什么权利，而只是心里有种期盼，如果这种期盼也是要指责的，你还有什么逻辑案例谈什么道德或者原则呢？新闻报道者的观点是一种舆论，但是也很正常，不然，也没有什么值得讨论的了。
我认为，“恩”的概念可能有点问题，如果按中国传统的观点看，“恩”不单是付出和奉献了什么，而是让人在心理和情感上欠了什么，所以传统观念的“恩”——是要回报的。尤其是对施恩人。
我认为如果不改变这个概念，那些受到帮助的大学生们可能永远不会认账的。
所以，我们还是叫“帮助”吧。
从张师傅和他的学校来看，显然，那种提供免费餐的做法并不好。（1）他是被行政命令号召的回报；（2）看来吃饭人也认为理所当然地可以接受，还不知道谁是帮助人；（3）张师傅并没有明确他的权利（他有权利不按学校的意思做什么帮助，而且如果做了，也应当是是自由自在的。
正因为这些非自愿并明确的因素，张师傅的帮助被异化了，被某种东西玷污了。学校的做法和教育显然有可耻的一面。不然，我们看不到一健康心态的受助学生出来说说什么。
至于受助学生们，我认为他们可以用很多方式来回报帮助，主要的是回报社会。但是问题是他们没有意识到受过什么帮助，这已经非正常了。有关报道并不深入，我们不知道还有什么原因，影响了他们的认知。
总的看法是，张师傅可以停止他的帮助了，因为他做的事情没有什么意义，因为他选择了错误的方式，他应当选择极为自愿的方式进行支持。例如耻辱的庚子赔款居然还让我们的学人记忆犹新，为什么你就让人不知道究竟，这只能说明，光是好心没有意义。你还不如，合理提高饭菜价格，赚更多的钱，开个好学校，让天下都知道你的学校更有出息呢。
（网友：yeszcm）
|
|
|
（责任编辑：刘锋）
|
|
|
