争鸣：时评能吓着谁？
|
|
|
近日在新华网上读到一篇短评《莫让冷言吓退公仆善举》（作者贺生海，新华网2002-09-11）。文章说，“如今的媒体非常活跃，言论十分自由，尤其是观点性文章，及时评这论那。许多文章给人以启迪，颇值一读。但是读多了，也发现有些文章抱着良好的愿望，结果却有失偏颇，抓住一点不及其余，甚至对西瓜大的优点没有给予肯定，却对芝麻大的不足严加批驳，简直有吹毛求疵之嫌，很值得商榷。”作者为此担心，“生怕那些正为改进工作采取积极措施的人因此而失去信心”。
我首先想说，贺先生的担心完全是多余的。大众媒体刊发的时事评论往往只是一家之言，它们大多出自于普通作者甚至一般读者之手，属于“人微言轻”之列，其声音恐怕还没有贺先生所想象的那么具有黄钟大吕般的力度。且不说日理万机的领导们究竟有多少时间读报上的时评；即便看了，其“善举”也好，“恶举”也好，也不可能就会那么轻易地被“吓退”。当然我这里所说的领导跟贺文所说的公仆是一个意思，都是全称概念，决不特指“贪官”，但我还是想以贪官为例进一步说明我的看法：这些年，我们的媒体从来就没有停止过对大小贪官们的揭露和批判，他们中的许多人以及后来者又何尝被“吓退”过？
其次，“及时评这论那”，既是现代法治社会中媒体义不容辞的责任，也是公民的一项神圣的宪法权利，同时还是实行社会主义民主政治的应有之义和有效途径之一。即便一些评论“有失偏颇”甚至“吹毛求疵”，也大可不必视之为洪水猛兽。从某种意义上说，时事评论的功效之一本来就是“吹毛求疵”。而由于评论者自身认识能力的局限，以及信息不对称等方面原因所造成的“偏颇”，也实在是在所难免。但并不能因此就剥夺公民“及时评这论那”的权利。何况媒体上占主流的声音，应该说还是积极的、建设性的；有一些“偏颇”之言也没什么大碍。
时评作者有时候就像那位不讨某些人喜欢的苏格拉底。他们往往以“马虻”自居，不免显得有些自以为是。但我以为，对维持一个社会肌体的健康而言，他们的努力是功不可没的。医生为了病人着想，有时候也会让后者痛一痛，难受难受；甚至在必要情况下还会动动刀；但作为就诊者，总不至于因此就被“吓退”吧。何况，即便是健康人，也是应该按时进行体检的。若被人家检查出来一点点毛病，就对自己的身体状况“失去信心”，那么他的心理健康状况，恐怕也得认真地检查检查了。
（网友：朱达志）
附贺生海原文：
莫让冷言吓退公仆善举
新华网 （2002-09-11）
如今的媒体非常活跃，言论十分自由，尤其是观点性文章，及时评这论那。许多文章给人以启迪，颇值一读。但是读多了，也发现有些文章抱着良好的愿望，结果却有失偏颇，抓住一点不及其余，甚至对西瓜大的优点没有给予肯定，却对芝麻大的不足严加批驳，简直有吹毛求疵之嫌，很值得商榷。
如不久前，某地一市长亲自挂帅开展执法检查，有力地打击了各种违法活动，但有媒体却说，市长此举不仅有越俎代庖之嫌，而且无益于“法治”社会的形成云云。还有，一些地方为方便老百姓解决问题，设置了“市长热线”，颇受群众好评，又有报纸立即提醒“市长热线”冷为好，它将导致权大于法。
看到此类评论，我的第一反应是，生怕那些正为改进工作采取积极措施的人因此而失去信心，甚至无所适从。平心而论，一些评论的观点也不无道理，他们提倡要从根本上加强制度建设，只要依法办事，职能部门同样可以达到效果等等。
但问题是，即便再好的制度也需要人来执行，而事实上，人的素质存在者差异，且提升人的素质更非“立等可取”。正如赞扬“市长热线”的市民所言，有事找职能部门，他们一般都不当回事，推来推去，互相扯皮，甚至有些部门“门难进，脸难看，话难听，事难办”。面对这样的问题，如果坐等有关部门和人员素质提升，而不采取积极有效的措施，许多事可能都将被耽误，老百姓面对难题可能是更多的无奈。因此，市长们能在百忙中挤出时间过问一些本该由有关部门完成的工作，其中不乏示范、引导和督促的作用，也是“以德治国”的一种体现。何况，即便领导亲自坐镇或者督办，也是依法办事，并非超越法律行事，怎么领导的好意善行就成了“权大于法”呢？怎么就不利于法治建设呢？
人言可畏，吐沫可以淹死人。但愿一些评论人既能激浊，更能扬清，对于健康的新生事物，要多一些呵护，少一些冷眼；对有待完善的工作方法，少泼些冷水，多支点儿新招。（贺生海）
|
|
来源：人民网 2002年9月13日
|
（责任编辑：夏爱平）
|
|
|
