隐私权与知情权，该保护谁？
|
|
|
随着依法治国进程的加快，国人的自我保护意识显著增强，特别是在公民的隐私权和知情权方面，表现得犹为强烈。
然而，现实生活中，隐私权和知情权又常常会发生激烈碰撞，一部分人要求保护隐私权，另一部分人却要求揭开隐私，满足公众的知情愿望。
试举几例：卫生部最近在修订颁布的《婚前保健工作规范》中，对女性婚前检查，就强调了不得对处女膜的完整性进行描述，此举因此被涂上了一层人性化色彩。
又如，《工人日报》日前发表了一则大众话题《让病人反感的床头卡》，文章指出：在病床前的一张小卡片上，病人的姓名、年龄、性别、护理级别、疾病名称等一目了然，病人毫无隐私可言。
再看一条《羊城晚报》刊登的新闻：广州冼村街多处公告栏里，近来张贴了一则图文并茂的“嫖娼公示”，由于部分村民对出租屋放任不管，提供卖淫窝点，冼村街派出所组织了大规模清查行动，先后抓获了正在嫖娼和招嫖的曾某等5名湖南籍“企街女”及张某某等两名嫖客（公告上为真名）。
实际上，涉及公民隐私权的事例绝不止以上三种。
就拿女性的处女膜来说，它的完整与否，视同女人的贞操，为男人特别看重，女人一生的幸福或不幸就维系在这层薄薄的处女膜上。因此，女性处女膜的隐私保护势必与男人渴望的知情产生对立，男人不希望找一个曾经失过身的女人，尽管处女膜的破裂有多种多样的原因。
至于病人病情是否需要保密，同样值得商榷。是的，如果病人得了不治之症，抑或急性传染一类的疾病，肉体已经受到折磨，不希望再遭受精神创伤，病人的这种隐私保护需求可以理解。但这种保护却是建立在损害其他人利益的基础之上，试想，一个人得了肝炎甚至艾滋病之类，如果保护其隐私而不让他人知晓，一旦被其传染，这种保护岂不有失公允，保护了这一方而坑害了另一方吗？
而对于广州冼村街派出所“嫖娼公示”的做法，尽管遭到了数位律师的抵制反对，认为此举侵犯了卖淫嫖娼者包括“肖像权”等在内的公民权，我却不这么认为，因为派出所在抓捕处理卖淫嫖娼者过程中，这些人早已无隐私可言，如果将侵权范围任意扩大，很可能使公安陷入进退两难境地，今后谁还敢越雷池抓犯人呢？当然，冼村街派出所在扫黄时讲究一点方式方法也是应该的，只要加大了对卖淫嫖娼者的处罚力度，照片还是不张贴为好，免得惹来侵犯个人隐私之争。
由此可见，隐私权与知情权同样重要，切莫偏废任何一方。而当两者不可调和时，则应维护大多数人的权益为主，适当兼顾少数人的利益。那种动辄以侵犯个人隐私相要挟，凌驾于法律之上的做法，怕是有百害而无一利，滥护不得。
这是一个值得进一步探讨的话题。
（网友：李忠卿）
|
|
来源：人民网 2002年8月05日
|
（责任编辑：夏爱平）
|
|
|
