一校“贫富两制”违背《义务教育法》
|
|
|
据《中国老年报》报道，前不久，河南省郾城县实验小学以学生贫富划分班级，用金钱把学生分成两类，富家子女可以进新楼享受空调，贫困家庭子弟只能留在没有空调的旧楼里经受酷暑的煎熬。（《中国老年报》2002.8.16）
其实，这种以学生贫富划分班级的做法，不少地方都有。我所在的城市，不少学校都以交钱多少来分班，比如一学期交1000元，就可以进“培优班”、“特优班”，每班三十名学生，配备最好的教师和设施，跟大学待遇一样。拿不起钱就只能进普通班，每班六十人以上，多的甚至上百人。这种现象，小学里有，初中也有。据说这叫“一校两制”，我则认为实质上是“贫富两制”。
人所共知，小学、初中属于义务教育阶段。在这个阶段，每个公民都有接受义务教育的权利，国家也有使每个公民享受义务教育的责任。毫无疑问，国家设置建立的初中、小学，应该承担起使每个适龄儿童免收学费获得平等受义务教育的任务。显然，在所谓“一校两制”的名义下搞“贫富两制”，违背了《义务教育法》，为法律所不容。至于班型，按照国家人均1.25平米的规定，超过了就违规，——这不是人为地使少数人去侵犯多数人的合法权益吗？
有的人辩解说，这是市场经济带来的改革，给富人提供更好的教育服务理所当然。这种观点完全歪曲了义务教育的本质，别说在理论上站不住，即便在实践上，也不符合国际惯例。要知道，在当今世界上，义务教育都是免费地公平对待所有受教育的儿童；将义务教育的整体运行及其资源配置的基本手段交由市场支配，以价格机制为核心搞什么市场化，在而今世界上任何一个市场经济国家，都是禁止的。
当然，民办初中、小学，可以适当收学费，但不能以赢利为目标，更不意味着给“贫富两制”开绿灯。早在2000年，党中央、国务院发布的《全面推进素质教育的决定》，就已经明确地指出：“在保证适龄儿童、少年均能就近进入公办小学和初中的前提下，可允许设立少数民办小学和初中，在这个范围内提供择校机会，但不搞‘一校两制’”。民办小学和初中尚且不允许，何况公办的呢？
“贫富两制”的要害在于“一切向钱看”，其实是变着法儿乱收费，把国家教育资源当作出资本去赚钱，结果是认钱不认人，人为地以贫富为标准把学生区分成“三六九等”，让孩子们生活在等级观念之中。这种违背教育本质的做法，危害极大。它不但会助长拜金主义的膨胀，在学生幼小的心灵中留下不可愈合的创伤，而且会使他们失去尊严感，失去对自己，从而失去对国家、对社会的责任感。试想想，在这样的环境中，学校的意义何在？师者何以为师？学者又何以为学？还谈什么育人？还有什么德、智、体、美全面发展可言？
看来，违背法理且无情的“一校两制”，是一种危险的倾向，它直接威胁教育这一国家、民族兴盛的基础，必须予以治理。治理之法，除了提高办学者的“三个代表”思想外，我以为最重要的，就是依法治校，不折不扣地坚决执行《义务教育法》，对违反这一法律的行为，必须采取有力措施进行有效清理，并限期纠正，不纠正的就毫不留情地予以制裁。韩国也曾经发生过类似的做法，但他们决不姑息，不符合法律的就停止其招生资格，这是值得借鉴的。
（网友：文志传）
网友反馈：我准备将孩子送到学校的“贫民窟”（岳海主）
在学校不必刻意体现学生的贫富差别（huasheng）
学校染上铜臭，是误人子弟的悲哀（寒江雪）
让孩子从小多吃点苦（清风）
相关文章：每学年3000元 大学生公寓出现“豪华间”
多交600元就上“空调班” 贫富分班伤害学生自尊
|
|
来源：人民网 2002年11月05日
|
（责任编辑：夏爱平）
|
|
|
