谁该对教学质量负责
|
|
|
晏扬先生在《建立合理规范的教学质量评估体系》（见人民网）一文中，就建立教学质量的评估问题，发表了很有价值的见解，我以为值得重视。
学校的教学质量跟企业的产品质量不完全相同，因为教学的对象是人，既有教师“教”的质量问题，又有学生“学”的质量问题，其质量的实现，显然与人的因素具有非常密切的关系，比起物质产品的质量，自然要复杂的多。但是如何科学地衡量教师的教学质量与学生的学习质量这一问题，长期以来似乎没有进行过科学的、富有成果的研究，更没有得到很好的解决，教学质量几乎没有统一的标准，——别说在全国，即便在同一地区乃至同一学校、同一学科，除了具有弹性的分数外，恐怕谁也难以说得清什么是“教学质量”，教学质量的提高自然也不过只是口头说说而已。因此，对于教学质量这个不可忽视的问题，我希望有兴趣的朋友能够做更全面、更深入的探讨。
这里，我想进一步提出与“教学质量谁说了算”密切相关的另一个问题，即“谁该对教学质量负责”？不要小看这个问题，如果没有人对教学质量负责，或者这种负责根本无法落实到人，那么“对学质量负责”云云，恐怕也只能是空谈。
一位在大学教书的朋友告诉我这样一件事。
有几个学生考试不及格，自我反省之后，向校长告了老师一状，说老师教学质量也不合格，也应该对不及格的学生负责。他们打比方说，学校就如同工厂，老师是生产人员，而学生则是产品。学生既然具有可塑性，老师就该从教学内容和教学方式，以及课外辅导、作业批改各方面采取措施，以优质教学来对每一个学生负责。他们认为，他们有理由提出这样的要求，因为大学生是交了学费的。
校长于是对老师进行调查，老师却有老师的理由。老师说，一个班七八十个学生，教得很累且不说，仅就教学任务而言，是难以完成的，比如作业，怎么批阅得过来？！何况学生入校的基础就参差不齐，分数相差悬殊，不在一条起跑线上，怎么教？然后反问校长：你来试试，看能顾得过来吗？
如此一来，教学质量问题又尖锐地指向了学校领导，学校领导又能说什么呢？师资不足，教室不足，扩招了又能奈何？
此事结果如何？朋友说，自然是做思想工作。但是问题似乎出在大班化教学，但深层次上还是如何看待教学质量，以及怎样创造保证教学质量的良好环境和条件，否则就无法建立教学质量责任制度，也无法落实对教学质量负责者的责任。
其实，大班化教学也好，扩招也好，当然应该解决，但这仅仅只是影响教学质量的一个因素。“教”、“学”及其管理诸方面，与教学质量都有密切的关系。学生不好好学，比如迟到早退乃至旷课，不认真听课，不认真做作业等等，自然影响质量。但看起来是学生的态度问题，其实跟教师的“教”也有很大关系，比如是否循循善诱？是否诲人不倦？是否耐心细致？反过来，如果教师不负责任，任意迟到早退乃至扔课“逃课”，不认真讲，不批改作业，则无疑会给学生的“学”带来坏影响。而“教”与“学”的种种问题，无一不跟教学管理的不到位有关，比如容忍教师任意迟到早退乃至扔课“逃课”而不采取措施，则严惩学生迟到早退乃至旷课，恐怕解决不了教学质量问题；同样，不给教师教学创造应有的条件，管理也难以进行。所有这些，决不仅仅只是改大班为小办就能轻而易举地得到解决的。
写到这里，看到新华社的一则消息，说武汉科技大学认定48种“教学事故”。报道说，在武汉科技大学，如果阅卷老师不按评分标准阅卷，擅自提高或降低学生考试成绩10分以上，将被认定为一起“教学事故”，学校将扣发教师半年至一年的岗位津贴。为规范教师教学行为，最近武汉科技大学特别出台了《教学事故认定与处理暂行办法》。
按照这个《办法》的规定，老师如在课堂上接听手机、上课迟到早退、不批改学生作业或遗失作业、体罚学生、衣冠不整等，将视其行为的情节轻重，给予不同处罚，轻则“在本单位通报批评”，重则给予警告及以上行政处分，甚至解聘或调离教学岗位。
应该看到，影响教学质量的教师因素，武汉科技大学已经引起了重视。但是，我以为这里有两点还要放在突出的位置，一是既然有了教学事故的处理办法（其实大学不乏此类办法），就该坚决落实，凡事故必有人负责；二是管理者的责任也要有同样的办法，凡事故也得有人负责。否则，就难以创造保证教学质量的良好环境，更别说提高教学质量了。
我们不能忘记，今天的大学生上大学交了数目不小的学费，——尽管这只是培养费用的一部分，筹措起来也相当不容易，在这样的情况下，如何在教学质量上做好文章，还真是大学面临的一个新问题。
那么，谁该对教学质量负责，又该如何对教学质量负责呢？希望听到朋友们的高见。
（网友：文志传）
相关文章：作建立合理规范的教学质量评估体系
武科大认定48种“教学事故” 最高处罚解聘
|
|
来源：人民网 2002年12月17日
|
（责任编辑：夏爱平）
|
|
|
