不知陈训秋同志是以何种身份说这番话的？
|
|
|
关于“人大会上该不该请走录像”，作为曾经连续三届担任过一个省会城市一个区的人大代表的我，赞成龚大中网友的观点。读了与我们同观点的一些文章，觉得都言之有理。但是，我还想从说话人说话时使用的身份和“请走录像”的法律程序发表一些观点。
不知道陈训秋同志是以什么身份“建议”现场的电视台记者不要录像，并一口咬定“一录像大家就不敢讲真话”的？
诚然，任何人在有记者录像和没有记者录像时讲话，在用词和分寸上是会有一些区别的。但是，“一录像就不讲真话”这就未免太过偏颇了。请让我们进行最起码的逻辑分析：
若陈训秋同志是以武汉市委书记的身份讲这番话的，那至少有不相信群众之嫌！何况人大代表都是从人民群众中“万里挑一”推选出来的、具有参政议政能力和行使人大代表各项合法权力的优秀人士。那些“一录像就不讲真话”的人根本就不应该选为人大代表！
若陈训秋同志是以一般代表的身份讲这番话的，那他就有不相信自己之嫌！
由此派生出另一个问题，那就是听者、特别是记者听这番话，是把它听作市委书记陈训秋同志的“指示”，还是听作代表陈训秋同志的“牢骚”？
这就引出一个法律程序问题：不论陈训秋同志是以一种身份或是双重身份，都无权“请走录像”。允不允许记者现场摄录代表的发言，只有大会主席团才有权决定！如果陈训秋同志希望实现自己的主张，他也只应该以书记的身份或代表的身份向主席团“建议”；这种不合法定程序的“建议”居然被执行，这又是一个程序上的失误！记者居然没有依法抵制，这是一个维权的失缺！
上个世纪80年代初，我参加过我省（不是湖北省）“领导科学研究会成立暨第一届学术年会”。期间，我省电视台的头牌记者紧紧地追着当时的省委书记跟拍。书记发话了：“某某（该记者的艺名），你不要老拍我和省里的领导，这种学术会议要多拍他们这些专家，多向社会和学术界发表他们的学术见解。”
于是，某某将摄象机对准了我，请我谈谈对这次会议的总体印象。
我在肯定了这次会议的成功之处后指出，这次会议有如下几个特点：
1、代表和理事中，领导干部的人数比例过高，学者、研究人员的比例太低；
2、论文集中的文章，工作总结性的太多，从领导科学学科体系高度撰写的理论研究性论文的太少，更有一些像是领导同志平时做的工作指示；
3、会议的模式有点象“准政府”活动，学术组织的特色淡薄；
4、秘书长由省政府秘书长兼任，不知他有多少时间过问研究会的实际工作？
以上绝对是在省委书记的鼓励下讲的大实话。但是，不仅事后报道这次会议时都被掐掉了，而且原先安排我的重点发言和我校的常务理事单位也被取消了！因为，这样的真话总是有人不愿意听的，因此，也就总有人不敢播了。
人大代表在人大会议期间的发言不受法律追究，但是也并未见代表就此发表违反四项基本原则的言论。由此可知，人大代表“不讲真话”与“摄像机对着”，并没有确定的对应关系，关键是有没有鼓励代表讲真话的社会主义政治民主的氛围和“讲了不会让你白讲”的开明的领导。
一眨眼20多年过去了，我国的社会主义民主与法制建设取得了长足的进步。无论是书市委记或是人大代表或是双重身份，在社会主义民主与法制面前，陈训秋同志说“一录像大家就不敢讲真话”这番话都是不恰当的。
（网友：琢石）
相关文章：争鸣：人大会上不该请走录像—和陈书记商榷
|
|
来源：人民网 2003年1月18日
|
（责任编辑：董盟君）
|
|
|
