对“黑哨”，也应公正裁判
|
|
|
龚建平的案子终于开庭了，新华社记者杨明此前在接受采访时说，有很多东西很担心。首先担心广大球迷的情绪。一旦龚建平被判了以后，大家都在叫“一定要狠判、重判，往死里判，这黑哨太可恨了”。但最担心的是，龚建平成为所有黑哨的替罪羊。担心法院会因为社会压力太大，然后人为地加重对龚建平的判罚尺度。如果这样，中国的司法或中国体育就会付出代价，这种代价很难想象会有多大。我们法律是有漏洞，但不能因为之前有漏洞就矫枉过正。（1月29日《江南时报》）
杨明的顾虑是有道理的。以前我们所知道的许多有关公众人物的案例，可以说或多或少都出现过上述类似情况，在带给人某些欣慰的同时，也留下来了诸多遗憾。这方面的例子很多，就不一一列举了。还是说龚建平的这个案子吧。该打该罚，法院应自有主张。但法院和法官也并不是存在或生活在真空当中，很难说坊间的众说纷纭不会对其产生影响。假如这样的影响，促成了法官对案件性质的深层次思考，那倒是一件幸事。就怕是恰恰相反。大家知道，球迷的情绪，较之一般的公众，是比较难以控制的。况且，公众舆论对司法裁判者认知的影响，并不一定就表现得那么直接，那么“有意识”。有时候，许多人都无法意识到自己“亲自”作出的某些判断，实际上已经潜移默化地被别人“走私”了。
我们知道，除非法律另有规定，一般法规对既往的事实是不作追究的。至于“黑哨”现象是否也适用这一原则，当然应该具体分析，不能一概而论。一方面，以前的法规对这一行为并没有一个明确的禁止性规范，只是后来（“黑哨”现象已被揭露后）才有了一个司法解释。但鉴于这件事情的恶劣程度，完完全全地“既往不咎”，也实在是说不过去：既有违民意，也显失公正。因此，如何把握好火候，这就要看法官的智慧了。希望这个案子的审理结果，既能反映公众的正当愿望，又能契合法条和法理精神，成为一个经受得住历史考验的成功判例。
（网友：朱达志）
|
|
来源：人民网 2003年1月30日
|
|
|
|
