网友：恶心这样的做派！作秀别拿达利说事
|
|
|
萨尔瓦多·达利（Salwador Dali，1904－1989），乃西班牙超现实主义画家、国宝级艺术大师。最近读到一篇题为《向达利同志学习 向狠狠作秀致敬》的文章（见2002年6月9日《中国青年报》“文化”版，作者侯虹斌），那意思非常明确，就是让我们增强“作秀”意识，将“作秀”进行到底。这可是正儿八经的跟我们说理呢，不是戏噱调侃，更无意对“作秀”这类做派予以讽刺。我倒是要问：难道侯先生真的是衷心拥护其所谓的“作秀”吗？难道还嫌这个世界不够喧嚣聒噪吗？你说达利是“一个介入各种艺术门类中自由游弋的大师“，这不错，但说他是“一个一生都在竭尽所能吸引众人眼球的‘作秀’高手。炒作，才能真正赢得达利在天堂的点头叩首”，就未免小看了达利。
我要认真告诉你，你不理解达利，没有走进达利的心灵。
毋庸讳言，现代世界纷纭而斑斓，什么鸟都有，开眼界的事有的是，比如：那位因贪污、嫖奸幼女、巨额财产来源不明罪被判刑20年的原海南省纺织工局副局长、省纺总公司副总经理李庆普，居厅级10年，嫖娼236人，其腐化糜烂龌龊就比之天门嫖娼大王张二江，人数翻一倍，丑技高三筹（见朱兆龙《铁柜里的236份嫖娼铁证》，《杂文报》2002年5月31日）。在不少地方，那真是“黄荣娼盛”啊！我们可不能被这样的“现代”风光迷乱了眼睛。就在我敲击键盘的此时此刻，我随意打开了一家门户网站，进入了命名为“未婚者禁入”的聊天室，但见屏幕在不断地出字儿，寻花问柳的赤裸裸“性”话语扑面而来，真是直奔主题，毫不忌讳。一网虫在探问：“有独自在家的寂寞少妇去电话里放纵激情吗？……”呵呵，你再看那在线人数栏里“性”气逼人的网名，可见各位先生女士该是多么“性”趣盎然啊！是的，这就是消费时代的堕落风景！大千世界，无奇不有，多少人正在拼命地寻觅和探求着各种满足欲望的方式和渠道，现实中不够，虚拟空间里也行。侯先生言：“如果你有才华，有能力，就拿出来贩卖好了，别怕别人自卑，那是他们的事，你完全可以混个更好的日子过。况且，某些声音你不大声地喊出来，根本没人会知道，你的才华就不能成为才华，艺术也就白艺术了。”呵呵，侯先生在为艺术的功利化摇旗呐喊、推波助澜呢，例子嘛，就是那个超现实主义的大师——达利。先生真是高见！然而，先生大大地错了！
中国艺术研究院的王端廷先生在《我们需要达利吗？》（见《文艺报》2000年5月27日）一文中，将达利的摄影作品《达利与七裸女骷髅》与《红楼梦》中跛足道人送给贾瑞的风月宝鉴相比，指出在表达生与死、爱欲与毁灭、美丽与恐怖对立并存的象征寓意上两者的异曲同工之妙。正如王先生所言：“事实上达利本人也恰似曹雪芹笔下那位疯疯癫癫的老道人：外表痴顽，内含睿智，胡言乱语之中暗藏禅机。对于达利，我们要透过那故作癫狂的行为举止，看到其天主教徒的慈悲情怀，对于达利的艺术特别是后期作品，我们要透过那荒诞诡异的形象，看到其对构图造型的苦心经营以及对宗教信仰的诚挚表达。”（王端廷《达利：一个可以见到上帝的人》，见2000年7月5日《中华读书报》）
我喜爱摄影和美术，却对达利缺乏研究，我在欣赏手头上他的不多的作品时，非但没有感到其“推销自己”的矫情和造作 ，相反，我完全震惊和沉迷于他对人性的体察入微了。这是真正的精神食粮啊！
我平素探究哲学，深深服膺这样的见解：哲学就是人学。我知道，在过去的20世纪，人的贪欲和野心使人们的肉体和精神扭曲、变态，扰攘浮泛的芸芸众生里发生了多少斗斗杀杀、争权夺利的故事。环境危机、“上帝死了”、交往异化、消费超重、精神裂变、本能压抑、自由可畏、个体萎缩、人性物化、劳动成为苦役折磨……人类不合理的生存态度、需求定位和生活方式等价值选择方面的问题日显尖锐和复杂。达利作为一位画家，以超现实主义的艺术手法表达着自己感觉到的恐惧、痛苦、荒诞、孤独和不安。这不是仅凭所谓“才华”和“能力”就能感动人心的。王端廷先生指出：“如果说达利的战争题材的作品是对人性中恶魔的揭示，那么其后期的基督教题材的绘画则是对人性中天使的颂扬。达利将超现实主义从非理性、潜意识梦境（它们多半是人性中的阴暗面）的发掘提升到对崇高和神圣的追求，这是极其难能可贵的。尽管弗洛伊德已经裁定达利的艺术不能作为潜意识学说的注脚，但丰富而深刻的人性内容仍使达利的艺术具有永恒的魅力。”（同上）这是很透辟的见解。
在我看来，达利的艺术声望不是靠自吹自擂的肆意炒作“作秀”出来的，这要靠实力，更要靠那份慈悲的心灵。那种哗众取宠抑或什么热情奔放的炒作式“作秀”，热闹是热闹了，但跟达利的艺术成就是不契合、不搭界的。老实说，我恶心这样的做派！
（网友：薛克智）
|
|
来源：人民网 2002年7月17日
|
（责任编辑：刘宜烨）
|
|
|
