Tu-P3-4.gif (2061 字节)

市人大决定也要合法


  刘永汉据8月7日《报刊文摘》转载《中国社会报》的一则消
息:日前,江苏省镇江市人大正式作出决定:凡以后发生“民告
官”案件,所涉及到的行政长官必须亲自“赶场”到庭应诉,不
得借口“工作忙没有空”而推诿、拒绝。看到这则消息,笔者的
最初反映是该决定切中了当前行政诉讼中的一大时弊———行政
机关成了被告后,其法定代表人行政长官很少亲自出庭参与诉讼
,多半委托他人代为诉讼。长此以往,在广大人民群众中形成了
行政机关怕当被告,行政长官更不愿当众“出丑”的印象。然而
,细细一想,不对呀,该决定有悖法律规定呀。我国《行政诉讼
法》第29条规定:“当事人、法定代理人,可以委托一至二人代
为诉讼。”既然法律如此规定,身为被告法定代表人的行政长官
委托他人代为诉讼,有什么错?不知镇江市人大作出这样的决定
,是不是另有法律依据。笔者这样说,绝无肯定和提倡行政长官
不必亲自到庭应诉的意思。相反,笔者坚信行政长官亲自出庭应
诉,有助于改善行政机关在人民群众中的形象,有助于行政机关
工作人员进一步强化依法行政意识,提高依法行政水平。笔者丝
毫不怀疑,镇江市人大的决定动机是好的,效果可能也不错,但
既然与法律相悖,还是不作这样的决定为好。倘若不考虑该决定
与现行法律相悖的问题,笔者也以为地方人大不适宜作出这样的
决定。因为,在法律赋予县级以上地方人大的十五项职权和赋予
县级以上地方人大常委会的十四项职权中,与该决定最相近的一
项职权是“讨论、决定本行政区域内的重大事项”,而决定行政
长官必须亲自到庭应诉显然够不上“重大事项”。笔者认为,就
是有必要作出这样的决定,还是由政府去办为宜。

  (摘自2000年8月15日《中国青年报》)

 

003201.jpg (5168 字节)

Tu-RMRB.gif (370 字节)

003202.jpg (5240 字节)

人 民 日 报 社 版 权 所 有 ,未 经 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像 。
rd@peopledaily.com.cn
电话:(010)65091419  (010)65092030